Общий лейтмотив и принципы, вокруг которых выстроены современные армяно-российские отношения, в основе своей были сформированы в контексте развала СССР, и были ничем иным, как реакцией на распад империи. Делалась попытка выстроить эти отношения на основе общности исторического прошлого, а также на опыте этого самого прошлого. В первые годы обретения независимости была выстроена также нормативно-правовая база взаимодействия, на которой и по сей день зиждется армяно-российское сотрудничество.

Однако события апреля-мая 2018 года, которые привели к смене власти в Армении, показали, что одной из основных проблем является то, что в действительности мы очень плохо друг друга знаем. Слабо представляем внутриполитическую «кухню», совместные приоритеты внешней и внутренней политики, и в итоге приходится реагировать на события уже по факту их свершения.

Этим, в свою очередь, обусловлено то, что долгие годы российский политический истеблишмент работал в Армении практически исключительно с представителями правящей Республиканской партии и лишь с частью парламентской оппозиции.

Российской стороной преимущественно игнорировался сегмент гражданского общества и непарламентской оппозиции, важнейший сегмент СМИ и всего медиапространства в целом, тогда как с этим сегментом работали западные структуры через множество фондов и некоммерческих организаций.

Медиапространство Армении

В реалиях современного мира медиасреда – это всё пространство социальной коммуникации, которое окружает человека. Распространение медиа, ускорение мультиплицированной информации, а также новые типы медиа (сегодня популярная страница в «Фейсбуке» зачастую более эффективный инструмент распространения информации и идей, чем какой-либо региональный телеканал) повлияли на то, как мы общаемся, как потребляем информацию, какие ценности усваиваем.

СМИ сегодня стали важнейшим составным элементом и инструментом «мягкой силы». Термин «мягкая сила» был введён в обиход Джозеффом Найем. В рамках его видения СМИ играют важнейшую роль в формировании и становлении общественного сознания и общественного мнения. Именно от успешной и эффективной работы СМИ зависит итог «борьбы за умы и сердца» людей. Джожефф Най уже в 1980-ые понимал и говорил о том, что если СМИ изначально служили лишь средством ретрансляции информации, то в эпоху современности они переросли в ранг самостоятельных акторов политического процесса.

Сегодня уже очевидно, что СМИ могут быть важнейшим фактором «мягкой силы» – движущей силой, определяющей характер и отдельные черты этой «мягкой силы». В этом и заключается принципиально новый взгляд на СМИ и их роль в современном мире.

За последние 11-12 лет медиапространство Армении значительно расширилось, и сегодня СМИ в стране стали полноценными акторами уже и политических процессов.

Данную тенденцию в своё время очень отчётливо прочувствовали западные партнёры Армении, которые с середины 2000-ых годов стали способствовать созданию и функционированию целого ряда медийных площадок и современных масс-медиа. Для западных партнёров Армении СМИ стали действенным инструментом реализации принципов «мягкой силы».

При финансовой поддержке всевозможных западных структур и фондов в Армении открывались газеты, информационные сайты, радиостанции, региональные телеканалы, пресс-клубы, дискуссионные площадки.

Источники финансирования этих СМИ были разными, но глобально их объединяла идея развития Армении в русле так называемых «западных ценностей» (которые на самом деле являются ценностями общечеловеческими), а также годами пропагандировалась идея о том, что без изменения внешнеполитического вектора Республики Армения реформировать страну будет невозможно.

Следует отметить, что и армянские журналисты, и эксперты в значительной своей части с распростёртыми объятиями встречали любое возможное западное финансирование, при этом не особо интересуясь глубинными целями и задачами доноров.

Причина такого поведения не в том, что они были воспитаны на «идеях и ценностях Западной цивилизации», а в том, что в силу экономических и политических реалий в Армении не существовало (и в большинстве своём и не существует) независимых СМИ, рынок был и продолжает оставаться очень маленьким, поэтому любой источник финансирования воспринимается как шанс выжить. А так как помощи от других источников не было (да и до сих пор нет), то любая западная помощь была нарасхват.

Парадоксы статистики

Чтобы понять примерный объём финансирования различных прозападных СМИ в Армении, приведу пример финансовой поддержки только со стороны европейских структур.

Одной из форм взаимодействия Армении и Евросоюза является финансовая помощь европейцев на развитие демократии. Из открытых источников становится ясно, что общий объём средств, которые выделила для Армении Еврокомиссия в 2014 г., превысил 50 млн. евро на поддержку 49 проектов. Уже в 2016 г. финансирование от Евросоюза получили 52 инициативы на общую сумму более 132 млн. евро. Более подробно о всех видах и объёмах западных грантов, выделенных на финансирование различных структур в Армении можно прочитать на сайте.

Парадоксальным, однако, является то, что помимо грантов, выделяемых западными структурами, становлению не просто прозападных, а откровенно антироссийских СМИ в Армении способствовали компании с российским капиталом. Для многих это может оказаться сюрпризом, а кое-кто может сказать, что «это только бизнес», но суть от этого не меняется. А дело в том, что российский капитал в ряде случаев и поныне продолжает финансировать посредством рекламы различные антироссийские СМИ.

С точки зрения бизнеса, это можно было бы понять, если бы российские структуры в Армении (коих очень много) поддерживали бы (причём речь о действительно весомой поддержке) в том числе и дружественные им СМИ, способствуя развитию уже существующих медиа, а также созданию новых площадок.

Однако, вопрос здесь не только в возможном отсутствии финансов («Денег нет, но вы держитесь!»), а вопрос, скорее, в том, что чётко не определены приоритеты российского государства в Армении и в регионе в целом.

Что дальше?

Исходным пунктом формирования новой повестки армяно-российских отношений должно стать осознание того, что интересы двух государств не противоречат, а взаимодополняют друг друга. Так, Россия заинтересована в стабильности своих закавказских границ, Армения же заинтересована в поступательном и безопасном развитии. Два этих фактора не противоречат, а дополняют друг друга.

Однако чтобы сохранить свое присутствие в Армении и укрепить свои границы в Закавказье, России необходимо играть в «долгую». Необходимо, в первую очередь, создать соответствующий фундамент для формирования новых политических игроков, которые смогут стать в будущем частью политической и экономической элиты ориентированной на стратегическое взаимовыгодное партнёрство Армении и России.

Помимо этого, необходимо создавать и поддерживать качественные русскоязычные и вообще дружественные для России СМИ, формировать здоровое и открытое для реальных дискуссий медиапространство, проводить активную работу в социальных сетях, привлекать экспертов, которые действительно владеют реальной повесткой армяно-российских отношений, а не просто педалируют тезис о том, что наши народы связывает тысячелетняя история.

Необходимо иметь сеть общественных организаций, которые будут работать во благо Армении, и в основе своей деятельности будут иметь идею о взаимной выгоде стратегического партнёрства двух стран. При этом работать эти организации должны во всех сферах гражданского общества: от защиты прав потребителей и повышения юридической грамотности граждан, до реализации благотворительных программ в приграничных сёлах Армении.

Тем, кто действительно желает создавать эффективные форматы взаимодействия между Арменией и Россией, нужно чётко осознавать её цели и задачи. Необходимо понять что стоит во главе угла форматов взаимодействия: простое механическое реагирование на происходящие события и уже постфактум обдумывание путей выхода из политического тупика, или же стремление быть составной частью процессов?

Надо определиться, есть ли реальная потребность в том, чтобы знать чаяния и нужды общества, иметь своё место в медийном, политическом и экспертном дискурсе страны, самим формировать дискурс в социальных сетях и стремиться быть причастным к формированию новой политической системы и политического истеблишмента.

Бениамин Матевосян,
политолог Исследовательского института «Политэкономия»

Источник