Когда пик эпидемии будет пройден, Армения неизбежно найдет обновленную политическую повестку, нацеленную на устойчивое демократическое развитие двусубъектной армянской национальной государственности, черпающей инновационный ресурс в триединстве Армении, Арцаха и Диаспоры. При этом истина в том, что ответ на вопрос – что же у нас на горизонте в среднесрочной и дальней перспективе? – армянским обществом остро востребован именно сейчас. Об этом сигнализируют эксперты, медийно-сетевые источники и широкая общественность.
ЭТОТ ВОПРОС В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ осмысление вызовов нового транзита власти, призванного внести в обустройство армянской государственности как минимум неординарные и эффективные институциональные решения. Многосложным системным поиском эффективных моделей транзита власти ныне заняты политические элиты многих государств. Мы наблюдаем за этими поисками в России, Китае, США и других больших и малых странах мира. В поиске эффективных путей транзита власти исключительно важная роль отведена их научно-экспертным сообществам. Именно на основе их стратегической аналитики и консалтинга разрабатывают свои программы эффективного вписывания в процесс трансформирования миропорядка национальные и международные центры принятия упомянутых выше стратегических решений.
И синхронный поиск этих инновационных решений в Армении должен стать важнейшей теоретической и практической задачей команды профессиональных государствоведов из числа высококвалифицированных экспертов, в первую очередь, из сфер политической науки, экономики и финансов, права, оборонно-безопасностной политики, управления ресурсами киберпространства и культуры. Они должны будут разработать стратегию и программу нового транзита власти, нацеленного на эффективное управление устойчивым и безопасным развитием Армении, взамен курса действующих властей, реагирующих на вызовы коронавируса, экономического кризиса и региональной миро-войны спонтанными экспромтами проб и ошибок.
Для успеха в решении этой жизненно-важной для Армении и Мирового Армянства задачи важную роль может сыграть осмысление уроков транзита власти в международной практике обозримого прошлого.
Среди уроков транзита власти в процессе фундаментального изменения миропорядка новейшего времени стратегические аналитики современности обычно особое внимание уделяют Перестройке в СССР. Это и понятно в связи с развернувшимся после распада биполярного миропорядка поиском инновационных моделей обустройства структуры международных отношений, а также транзита власти и режима в государствах и их новых союзов после “синдрома победы-поражения в холодной войне”.
В ответ на недавний вопрос коллеги, изучающего победы-поражения в процессе транзита власти в Армении, о стратегической оценке провала управления государством во время «катастрофической чрезвычайщины» транзита власти-режима в процессе Перестройки Советского Союза я счел обратить внимание на оценку уроков, вынесенную в Москве ведущими государствоведами России и США после распада СССР и Варшавского договора.
ИТАК, ОБ УРОКАХ ТРАНЗИТА ВЛАСТИ в процессе фундаментальных трансформаций миропорядка. В конце 1991 года в Москве под крышей Российской академии управления при Президенте РФ - в мою бытность молодым старшим научным сотрудником РАУ и Ученым секретарем Российской ассоциации теории и моделирования международных отношений (под руководством профессора Дипакадемии МИД РФ Эдуарда Скакунова) - собралась группа стратегических аналитиков-государствоведов из Москвы, Йельского и Гарвардского университетов для доверительного мозгового штурма первых итогов Перестройки.
Понимая сверхчувствительность итоговой оценки катастрофического разрушения СССР, политологи-системщики, дистанцируясь от возможных партийно-политических предпочтений, сочли необходимым, будучи «политологами родом из кибернетики», воспользоваться абстрактными основоположениями общей теории управления (теоретической кибернетики). За основу этой обобщенной и деликатной оценки провала транзита СССР политологи-государствоведы взяли принцип необходимого разнообразия, сформулированный одним из отцов теоретической кибернетики - британским исследователем сложных систем Уильямом Россом Эшби.
В результате, деликатная оценка провала управления государством со стороны центра принятия стратегических решений в лице Генерального секретаря ЦК КПСС - Президента СССР была сформулирована следующим образом. Провал был обусловлен тем, что мера необходимого разнообразия Горби (интеллектуального разнообразия субъекта управления государством в условиях чрезвычайных вызовов) не соответствовала мере разнообразия объекта управления (транзитируемого СССР) и сложности решаемых задач (Перестройки государства-общества).
Контрастом, опять же при дистанцировании от партийно-политических предпочтений, был рассмотрен старт стратегического транзита власти в КНР, осуществляемый под руководством Дэн Сяопина (он никогда не занимал пост руководителя страны, но был фактическим руководителем Китая с конца 1970-х). При этом мера его интеллектуального разнообразия в роли лидирующего субъекта управления системной трансформацией китайского государства-общества была оценена как соответствующая мере разнообразия объекта чрезвычайного управления (КНР) и мере сложности вызовов и решаемых задач (системная модернизация социалистического государства с учетом национальной специфики китайского общества).
В итоге, мы с коллегой-государствоведом подтвердили целесообразность применения принципа необходимого разнообразия Эшби, являющегося универсальным законом управления, в оценке эффективности управления Республикой Армения на данном чрезвычайном этапе, угрожающем безопасности нашей национальной государственности.
