Бывший министр иностранных дел Армении Вардан Осканян опубликовал в ряде армянских СМИ новую аналитическую статью, в которой изложил свою версию происходящего вокруг Нагорного Карабаха в контексте переговоров с Азербайджаном.

Осканян пишет, что по-прежнему убежден в отсутствии у действующего правительства элементарных знаний о международных отношениях и дипломатии. Именно этим обстоятельством, на его взгляд, обусловлены в первую очередь поражения и потери Армении. Он считает, что премьер Никол Пашинян с момента прихода к власти в мае 2018 года допустил ряд роковых ошибок в карабахском вопросе, первая из которых – достижение с Ильхамом Алиевым договоренности соблюдать перемирие на линии соприкосновения (в сентябре 2018 г. в Душанбе – ред.). Осканян поясняет, что на первый взгляд соглашение может показаться дипломатической уловкой, однако на самом деле это стало грубым просчетом, так как у Баку возникли ожидания уступок от Еревана в обмен на отказ стрелять.

Второй ошибкой премьера Осканян считает то, что он пренебрег всем пройденным переговорным путем и документами, выработанными за годы переговоров. Заявление премьера о том, что он начинает переговоры со своей точки развязывало руки Азербайджану и давало ему возможность избавиться от невыгодных, но принятых посредниками положений и пунктов. Одновременно риторика армянского лидера давала Азербайджану повод заявить миру о непредсказуемости и ненадежности армянских переговорщиков.

Третьим просчетом главы правительства стало отсутствие внятной политики по Нагорному Карабаху с одной стороны, с другой – взаимоисключающие и противоречивые заявления, пишет дипломат.

Я думаю, что именно глубокие противоречия в этих мыслях дали повод Азербайджану заявить о невозможности решения вопроса путем переговоров”, – отмечает бывший министр.

Осканян констатирует, что “парад дипломатических ошибок” продолжается и сегодня, после войны, и приводит к новым людским и территориальным потерям. По его мнению, действия армянского руководства можно характеризовать как фатализм и признак отсутствия элементарных дипломатических навыков. Власти руководствуются принципом “согласиться на все, главное, чтобы это закончилось”. Иначе нельзя объяснить, как вообще можно было в послевоенный период, не раздумывая, на уровне премьера и главы МИД назвать приемлемыми озвученные Азербайджаном пять пунктов для переговоров.

С точки зрения автора статьи, в ответе Еревана на представленные Баку пункты могли и должны были быть следующие темы для переговоров: будущий статус Нагорного Карабаха, судьба Шуши и Гадрута как неотъемлемых частей Нагорного Карабаха, возвращение из азербайджанского плена армянских граждан, вывод азербайджанских ВС с суверенной территории Армении, возможность восстановления переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ, вопрос сроков пребывания миротворцев в Нагорном Карабахе. Осканян убежден, что в перечисленных темах нет пункта, способного вызвать какое-то дипломатическое или военное противодействие, и подходы Армении были бы адекватно восприняты посредниками.

Экс-министр убежден, что и сейчас есть возможность что-то исправить, отредактировать. Фатализм ничего не имеет общего с реальным бессилием. Фатализм – это совмещение дефицита навыков, знаний, опыта и неприятия собственных ошибок и неспособности прислушиваться к советам, резюмировал Вардан Осканян.