Этот термин – “верификационные механизмы” – вошел в лексикон карабахского процесса три дня назад с легкой руки министров иностранных дел России и Армении. На самом деле нового тут – только название, на деле это те же механизмы мониторинга режима прекращения огня и расследования инцидентов на передовой, вопрос которых очень активно обсуждался в ходе переговоров после Апрельской войны и был одним из ключевых пунктов Венских и Санкт-Петербургских соглашений. Сразу после смены власти в Армении они странным образом исчезли из переговорной повестки, и вот теперь, на фоне демонстративного отказа Азербайджана выполнять договоренность о гуманитарном перемирии, вновь стали актуальными.

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ НА ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ 12 ОКТЯБРЯ назвал этот вопрос ключевым, напомнив, что тема поднималась во время телефонных переговоров Путина с президентами Армении и Азербайджана. И подчеркнул, что затягивать с разработкой нельзя. Зограб Мнацаканян в свою очередь напомнил, что Армения и Арцах всегда выражали согласие на внедрение этих механизмов, а вот Азербайджан неизменно выступал против.

Спустя 3 дня, 15 октября, Мария Захарова заявила, что работа по согласованию механизмов контроля за прекращением огня в Нагорном Карабахе пока не ведется. “Наш главный посыл заключается в том, что необходимо незамедлительно организовать встречу по линии военных, согласовать механизм контроля за прекращением огня. Пока, насколько нам известно, такая работа не ведется. Мы надеемся на скорейший запуск подобного механизма”, – сказала она.

И, хотя Захарова не назвала причин, можно не сомневаться, что главная проблема – отказ Азербайджана. В противном случае, учитывая публично выраженную решимость сопредседателей в лице Лаврова, а также чрезвычайную обстановку на фронте, к этой работе уже бы приступили.

На этом фоне приходится вновь напоминать о том, о чем неоднократно писала и наша газета: об использовании космических средств стран-сопредседателей – в частности, РФ и США – для орбитального зондажа зоны конфликта. Напомню, что Институт национальных стратегических исследований Министерства обороны РА давно уже предлагает данный метод в качестве инновационного способа отслеживания ситуации на передовой. В 2016 году директор института профессор Гайк Котанджян выступил с докладом на эту тему на совместном заседании Постоянной комиссии по внешним связям НС РА и Комитета Государственной Думы РФ по международным делам.

Нынешним летом Россия и США обсудили возможность улучшить связь по оперативным вопросам, связанным с космосом, с целью помочь предотвратить или управлять инцидентами и предотвратить непреднамеренную эскалацию. В те же дни сообщалось, что специальный комитет Палаты представителей по разведке США под председательством Адама Шиффа включил в закон о предоставлении разведывательных данных положение, согласно которому разведка США предоставит Конгрессу письменную оценку относительно того, какая сторона инициирует применение силы в Нагорном Карабахе и на границе между Арменией и Азербайджаном.

О том, какое продолжение получила инициатива Шиффа, далее не сообщалось. Однако в любом случае не вызывает сомнений, что страны-сопредседатели полностью в курсе этого предложения.

КАРАБАХ – ЧУТЬ ЛИ НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ВОПРОС, в котором Россия и США не имеют видимых разногласий и их интересы совпадают по меньшей мере в вопросе необходимости деэскалации ситуации. С другой стороны, у этого метода мониторинга так много преимуществ, что очень странно выглядит его игнорирование армянской стороной, не предпринимающей попыток ввести вопрос в актуальную повестку.

Во-первых, применение этого метода не требует каких-либо дополнительных средств – только использование и без того имеющихся данных.

Во-вторых, в отличие от наземных механизмов, космический мониторинг не требует согласия сторон. Именно поэтому негативное отношение и упорный отказ Азербайджана внедрить эти механизмы на передовой в данном случае не имеют ровным счетом никакого значения: орбитальный зондаж можно спокойно вести и учитывать его данные и без согласия Баку.

В-третьих, данные космического мониторинга по определению не могут вызвать каких-либо сомнений по части абсолютной объективности и беспристрастности. Их наличие позволит сопредседателям четко установить и призвать к ответственности нарушителя режима прекращения огня.

В-четвертых, есть все возможности совместить наземный механизм с космическим мониторингом – одно другому абсолютно не мешает.

Наконец, в-пятых, данный метод может сработать и в нынешней сложнейшей ситуации, когда необходимость немедленного прекращения огня в гуманитарных целях не вызывает сомнений, кажется, ни у кого. Даже Баку и Анкара на словах выказывают готовность к этому, и в таких условиях орбитальный зондаж позволит безоговорочно выявить того, кто лицемерно соглашается прекратить огонь, а на деле постоянно и грубо нарушает договоренность.

Молчание МИД РА по данному вопросу вызывает вопросы. Официальный Ереван мог бы по меньшей мере высказать свою позицию и сообщить об имеющихся сомнениях в эффективности механизма, если таковые имеются. Либо о препятствиях, если таковые опять-таки имеются. Думается, армянские лоббистские организации также должны продолжить усилия в этом направлении, тем более что работа давно и успешно начата на уровне Конгресса. Что мешает ее продолжению на всех уровнях и со всеми сторонами действительно непонятно.

Источник