Генерал-лейтенант (отст.) – профессор (стратегические исследования безопасности – РА, РФ, США) Гайк С. Котанджян, член Совета «Лазаревского клуба»

В ответ на территориальные претензии президента Азербайджана в отношении так называемых «азербайджанских махалов» (Еревана, Сюника и Севана), оглашенные президентом Азербайджана в речи на военном параде в Баку и поддержанные президентом Турции, считаю необходимым отметить оценки руководителя «Лазаревского клуба» Константина Затулинa этих вульгарных проявлений пантуранской экспансии. Зампредседателя Комитета Госдумы по делам СНГ К. Ф. Затулин заявил: – «Я сам закончил исторический факультет (МГУ). И никогда не слышал, чтобы кто-либо у нас излагал такие версии истории, по которым Ереван является древней азербайджанской землей. Насколько я знаю историю, азербайджанцы узаконили свое титульное название только в XX веке» (см.  Затулин о военном параде в Баку, угрозе христианским святыням и армяно-российских отношениях.  Интервью агентству «Новости-Армения», 11 декабря 2020 г. –  https://lazarevsky.club/analitika/zatulin-o-voennom-parade-v-baku-ugroze/

Мы считаем своим долгом обратить внимание на данную фундаментальную основу полемики в связи с тем, что, как справедливо отмечает К. Ф. Затулин, их недобросовестное толкование отражает научную необоснованность позиций политических деятелей в лице президентов Турции и Азербайджана, пользующихся фальсифицированными продуктами ангажированных ученых и научных школ.

Исследования ряда авторитетных кавказоведов показывают, что в постсоветский период азербайджанская историография продолжила традиции фальсификации истории, заложенные школой бакинского академика Зии Буниятова. В основном на данных фальсификациях и построена политическая доктрина нынешних властей Азербайджана, которая потомков тюркских кочевых племен-аборигенов Забайкалья и Алтая, чье массовое переселение на Южный Кавказ из Центральной Азии началось с 11 века, объявляет хозяевами историко-культурного наследия автохтонных армянского, персидского, а также персоязычных (талыши, таты) и дагестаноязычных (лезгины, аварцы, удины) народов (В. Худадов. Современный Азербайджан, – “Новый Восток”. Всероссийская научная ассоциация востоковедения при народном комиссариате по делам национальностей, книга 3, М., 1923, с. 171; Г. А. Абдурагимов. Кавказская Албания-Лезгистан: история и современность, СПб., 1995; В. А. Шнирельман. Война памяти: Мифы, идентичность и политика в Закавказье, М., 2003, сс. 202-203.). На примере речей на военном параде в Баку именно с этих антинаучных историко-историографических позиций обосновываются территориальные претензии Азербайджана как к Нагорно-Карабахской Республике, так и к Республике Армения.

При этом следует подчеркнуть, что в историко-историографических анналах факты появления государства с названием “Азербайджан” и переименования закавказских татар в “азербайджанцев” датируются, начиная лишь с 1918 года (А. К. Алекперов. Азербайджанцы.- Исследования по археологии и этнографии Азербайджана, Баку, 1960, сс. 71-77; Р. А. Гусейнов. Проблема азербайджанства в истории Азербайджана. – “civilizacium Ziebani”, Tb. 2007. gv. 12-14).

В то же время попытки удревнения истории Карабахского ханства и ее “азербайджанизации” противоречат неоспоримым фактам позднего образования Карабахского ханства в составе Персии под правлением пришлого Панах-хана лишь в 1747 году – в результате борьбы с армянскими владетельными князьями Карабаха (меликами Хамсы) – и краткосрочного существования Карабахского ханства в течение лишь 58 лет – до 1805 года – с последующим вхождением в Российскую империю (Mirza Yusuf Nersesov. A Truthful History. Translation, introduction and commentaries by K. P. Kostikian. Yerevan, 2000).

Другим аргументом для предъявления территориальных претензий главой соседнего государства к Республике Армения является извращенное толкование истории и итогов войн между Османской империей и сефевидской Персией в XVI-XVII веках, а также между Персией и Российской империей в 1826-28 годах. Азербайджанские историки, замалчивая массовую депортацию армян из Восточной Армении в Персию шахом Аббасом I в 1603 году, их частичное возвращение на места своего прошлого проживания в соответствии с Туркменчайским договором 1828 года преподносят как появление армянского населения на землях, на которых ранее оно никогда не проживало (Arakel of Tabriz, The History of Vardapet Arakel of Tabriz, Mazda Publishers, Cosa Mesa, 2006; Khanbaghi, A 2006, the Fire, the Star and the Cross: Minority Religions in Medieval and Early Modern Iran, I B Tauris, London; James Barry. Iranian-Armenians on the Silk Road. Monash Asia Institute, 17-th Biennial Conference of the Asian Studies Association of Australia in Melbourne 1-3 July, 2008: http://arts.monash.edu.au/mai/asaa/jamesbarry.pdf).

В заключение, для понимания научной беспочвенности территориальных претензий к Республике Армения и Нагорно-Карабахской Республики считаю необходимым привести полную версию нашего комментария в отношении трудов видного кавказоведа-медиевиста профессора Паруйра Мурадяна, который в результате сравнительного анализа трудов по истории Армении на фактологической базе выявил сущность и приемы азербайджанских фальсификаций первоисточников с целью оправдания пантурецкого экспансионизма.

*     *    *

ГАЙК КОТАНДЖЯН: “СУМГАИТ В ИСТОРИИ”: О НАУЧНОЙ НЕОБОСНОВАННОСТИ ПРЕТЕНЗИЙ ИЛЬХАМА АЛИЕВА

(см. текст по сноске):

https://regnum.ru/news/polit/1433518.html