В регионе южнее Кавказа, веками ставшем для славян Закавказьем, и при господстве персов, и с появлением турок пестрота верований и языков периодически перемежала мирное сожительство древних армян и будущих азербайджанцев резкими расхождениями и в давние времена. Это издавна то приятная, то опасная зона не только для северян, но и для самих её жителей. Всему культурному миру и особенно русским людям памятна гибель Александра Грибоедова, порождённая там и тогда нетерпимостью к армянам.

Но вряд ли стоит искать корни нынешнего карабахского конфликта в столь далёком прошлом. Для этого достаточно советских времён – от кануна создания СССР до его распада в 90-е годы прошлого века. Ещё в 1921 г. перед Кавбюро ВКП(б) встал вопрос, куда включить Нагорный Карабах (НК) – в Армению или впервые возникший Азербайджан? Там явно преобладало армянское население, имевшее немало связей и с Баку. 4 июля 1921 г. Кавбюро включило НК в Армению, а через сутки И.В. Сталин, курировавший национальные проблемы в советском руководстве, перерешил это в пользу Азербайджана. Был ли он прав, учтя связи с противостоявшим Антанте Ататюрком и рассчитывая ускорить тем революцию на Востоке, пора судить потомкам, познавшим затем события многих десятилетий. Позднее руководство Армянской ССР не раз предлагало Москве включить НКАО в свой состав, но реакции на эти предложения не было.

Вряд ли случайно в условиях горбачёвской перестройки с 1988 г. возник конфликт между армянами и азербайджанцами из-за судьбы НК. Этот конфликт стал одним из признаков скорого дробления великой державы. Его военная фаза шла два с половиной года (1992-1994) уже при становлении Российской Федерации и была прервана благодаря посредничеству Москвы.

Этот конфликт был первым крупным в СССР, а также имел целый ряд особенностей. В том числе немало явных расхождений между фактическим положением дел и их правовыми очертаниями или оформлением. Это имеет место и сегодня.

Россия первой постигла необычную конфигурацию войны – тут не две, а три стороны конфликта. Попозже стороной конфликта признал НК и другой посредник – МГ СБСЕ, а в декабре 1994 г. и саммит ОБСЕ в Будапеште. Официальный Баку в разных формах (встречи, документы, звонки по телефону) даже чаще выходил на Степанакерт, чем на Ереван. Россия как посредник десяток раз оформила краткие прекращения огня и военных действий или их продление между АР и НК, но всякий раз с указанием срока (МГ СБСЕ лишь раз). Россия была активна и в МГ, но тогда государства Запада, ведомые США, ревниво воспринимали действия России, всячески хотели сбить её влияние в кавказском регионе.

Россия и добилась перемирия с 12 мая 1994 г. – бессрочного (по умолчанию). Причём вначале между АР и НК (РА примкнула к нему чуть позже). Ещё один документ (июль 1994 г.) и соглашение об укреплении режима прекращения огня (6 февраля 1995 г.) подписали тоже все три стороны. Важно отметить, что в Баку перемирие подписал министр обороны АР Мамедов по указанию президента АР Гейдара Алиева (в моем присутствии). Сын не может не знать этого, но «забыл».          При всём значении заявления по Карабаху, принятого АР, РА и РФ 10 ноября с. г. на высшем уровне, нельзя пренебречь выявлением ответственности за срыв перемирия 1994 г. Необходимо уделить этому особое внимание – нельзя из-за новых договорённостей забыть, то есть «простить» виновника срыва прежнего документа. Это недопустимо ослабит ответственность за новые соглашения. Кто стремится к их выполнению, должен начать со строго спроса за нарушения и срывы. Не так трудно выявить, кто виноват. И это долг России, которая дважды прервала там военные действия. Но стоило бы подключить США и Францию (они   постепенно признали важность перемирия 1994 г.).

Разве нормально, что никто в международном сообществе и не возмущён многими тысячами пропавших или изуродованных человеческих судеб? Всё обилие зла – лишь производное от преступного, вероломного срыва перемирия утром 27 сентября 2020 г. Вместо этого охотно судачат о политических сдвигах.

Но если даже обвинить армян в каком-то обстреле, то и тогда нет сомнений в том, что масштабные военные действия тем утром развернул Баку. Скажу условно, что вместо отпора армянам на том месте «контрнаступление» было начато по всей линии соприкосновения, что невозможно без повсеместной и долгой подготовки. Срыв перемирия не мог быть просто внезапным, как рисует его Баку. Возникает спрос с главнокомандующего вооружёнными силами АР.

Да это и не могло быть неожиданной новостью. На одном из военных парадов И. Алиев сам зарекался, что война не кончена, будет продолжена. Баку то и дело прибегал к угрозам и воинственным заявлениям, учинял инциденты и не хотел их расследования. Характерен и ряд недавних заявлений президента АР. Он отверг идею, что нет военного решения конфликта («мы доказали, что это не так…»). Сознавая фальшь «контрнаступления», он чересчур часто повторял, что готов прекратить войну, если армяне уйдут с занятых ими территорий. Он чтит из резолюций СБ ООН лишь требование освободить оккупированные земли АР. И ни слова о том, как АР выполняла другие их требования (прекращение огня, военных действий, враждебных актов), а она не выполняла их вообще или очень плохо, потому что Баку в 90-е годы хотел добить армян силой, чего достиг лишь десятилетия спустя.

Работа вокруг выяснения виновника важна и для того, чтобы приучить стороны этого конфликта выполнять взятые обязательства. Возраст государств не оправдание для подобных срывов. Слишком характерна масса нарушений прекращения огня и военных действий как в 90-е годы (опять же чаше по вине Баку), так и ныне (в октябре-ноябре два раза после Москвы и раз в Вашингтоне).

Это немаловажно и для доработки с участниками конфликта учтивости к известной «триаде» международных принципов (территориальная целостность государств, право народов на самоопределение, неприменение силы и угроз силой). Как известно, АР чтит первый, РА второй, но важнее всего – именно третий! При всём уважении к двум первым нужен особый акцент на третьем.

Немало путаницы в правовых чертах нынешнего конфликта. АР «забыла» формулу 2+2 – азербайджанская община НК не сторона конфликта, не участвует в переговорах, максимум – заинтересованная сторона. Но могут быть попытки «уточнить» её статус. НК – бесспорная сторона конфликта со всеми признаками, в 90-е годы участвовал в переговорах и соглашениях (как государство признан лишь Абхазией, Южной Осетией и Приднестровьем). Баку удалось отключить его от переговоров. НК оставался участником соглашений 1994 и 1995 гг., а в   войне 2020 г. противостоял Азербайджану при поддержке РА, но не участвовал в подписании заявления 10 ноября. Вместо него стоит подпись премьер-министра РА (так было и 10, 18, 26 октября). Всё подписано от имени РА (а не НК). Статус НК после взятия АР Шуши и Гадрута не совсем ясен, но власти за сохранение прежнего. Алиев сулит армянам своей части НК культурную автономию.

Россия как давно основной посредник в этом конфликте избегала включаться в него в иной роли. Это понимали в Баку. Поэтому АР прямо почти не трогала РА. Для Москвы и в целом для дела мира в Закавказье особую важность имеет размещение российских миротворцев в НК и вокруг него и вдоль Лачинского коридора. Эта идея прорабатывалась и в 90-е годы, но тогда помешали колебания Гейдара Алиева, а, будь они размещены ранее, вряд ли последующие события приняли бы столь драматический, точнее сказать – трагический характер.   

Велики потери воевавших там АР и НК. Официальный Баку пока скрывает своё число погибших и раненых. НК оглашал поимённый список погибших, но потом перестал. По сообщению Еревана, погибло 2.317 человек, включая мирных жителей. Стоит предположить, что с другой стороны погибло никак не меньше. Цифры, приведённые В.В. Путиным (4 тысячи убитых, 8 тысяч раненых, десятки тысяч бежавших из зоны боевых действий), окажутся слишком низкими. А кто ответит за это? Кто в этом виноват? Мне это абсолютно ясно. Или виноватых вообще нет? Просто, видите ли, так вышло. Как у Бюль-Бюль оглы…

И. Алиев сделал ряд слишком спесивых победных заявлений. Пора осадить его обвинением в жертвах и разрушениях развязанной им войны. Он намерен даже провести оценку ущерба и потребовать компенсации от Еревана. Ущерб обеих сторон действительно велик, но кто виноват в том, что он возник, тем более в таком размере? Тот, кто масштабно развязал эту войну. И почему от Еревана? Ведь воевал НК. Да и разрушений в НК явно больше, чем на землях АР (там немало было разрушено в 90-е годы, но компенсаций кому-либо не было).

Тщетны опровержения им прямого участия в войне турок и террористов из других стран. Он мог бы признать, как Баку и в 90-е годы вовлекал не зарубежных сородичей (как армяне), а явных инородцев (отряд Ш. Басаева, моджахеды из Афганистана). Правда, те и другие вскоре разочаровались и удалились из АР.

Уже немало сказано о полуприкрытом участии Турции во второй войне в Карабахе (причём не только заявлениями и претензиями, но и в ряде конкретных дел). Несмотря на сложнейшую международную обстановку, Москве в целом удалось лимитировать увлечение Турции делами Закавказья. Стоит припомнить, что Совет Безопасности ООН в резолюциях 1993 г. прямо призывал государства региона воздерживаться от вмешательства в этот конфликт, чтобы не допустить его дальнейшего осложнения. Не слишком ли наплевательски отнеслась Турция к этим призывам? Или для неё те резолюции давно отменены? А зачем же Алиев ссылается на них, но лишь в части освобождения занятых территорий? Иран и даже Грузия учтивее к духу и букве решений СБ. В Анкаре известен цинизм и во внешней политике. 

Уроки этой войны пока рановато итожить. Ещё немало придётся выяснить.

Автор: Казимиров Владимир Николаевич, посол в отставке, в 1992-96 гг. глава посреднической миссии России, полномочный представитель Президента РФ по карабахскому конфликту, сопредседатель МГ ОБСЕ. Заслуженный работник дипломатической службы РФ, член Совета Международного “Лазаревского клуба”